En la décimo octava centuria se opera un viraje en la formación social y en la mentalidad hispanoamericana. La economía, en los siglos XVI y XVII básicamente minera y de inmediata dependencia europea, en el XVIII comienza a ser también agrícola y artesanal con intereses y mercados locales. Es entonces que el mestizo - especialmente hispanoamericano de clase media en formación - se hace sensible a las reivindicaciones políticas. Al propio tiempo las ideas dieciochescas logran abrir brechas en las vallas restrictivas y aparecen portavoces de la libertad y de su corolario: la Independencia.

Su representante máximo, en un sentido general, es José Gabriel Túpac Amaru.
Descendiente por línea materna del desventurado inca cuyo nombre usaron siempre él y su familia, nació el 24 de marzo de 1740 y fue protagonista de una guerra sin cuartel a los españoles europeos a los que se propuso extirpar del suelo americano.

Pero si bien se considera a Túpac Amaru el adalid de las reivindicaciones indígenas y aunque tales reivindicaciones constituían algo inmanente al movimiento rebelde por él dirigido, es erróneo presentarlas como sus propósitos únicos y exclusivos. El perseguía fines más vastos, al punto de poder afirmarse que el movimiento tupamarista es la rebelión más grande en la historia colonial de América y su programa, claro y definido. Más aún, la rebelión fue el jalón más importante en el camino hacia la independencia de Hispanoamérica.

Túpac Amaru no se propuso meramente la restauración de los incas sino que bregó por la implantación de un régimen igualitario para todos los naturales de América. Tampoco persiguió el fin de reimplantar la cultura indígena. En este sentido, lo más notable es su veneración de la fe católica. Lo que caracteriza el movimiento por él encabezado es el sincretismo político (monarquía inca e igualitarismo) y cultural (catolicismo y valores espirituales autóctonos). Es fácil percibir en ello, además de su propia formación espiritual, el poderoso influjo de la época.

Fracasado su movimiento, fue hecho prisionero y ejecutado en medio del tormento el 18 de mayo de 1781.

Continuar leyendo…

Cuando en abril de 1917, Vládimir Ilich Uliánov (Lenin) regresó de un exilio de casi veinte años, al que lo habían forzado sus convicciones políticas, pocos conocían su nombre, destinado a convertirse en pocos meses más, en todo el mundo, en objeto de las aversiones más violentas y de las esperanzas más encendidas.

Las primeras palabras de este hombre, nacido 47 años antes - un 22 de abril de 1870 - en Simbirsk, ciudad situada sobre el curso medio del Volga, no fueron sin embargo para la revolución burguesa que había tenido lugar dos meses antes en su patria, sino para la revolución socialista que habría debido verificarse no sólo en Rusia sino en toda Europa. ¿Qué visión política, qué perspectiva de acción dictaba este saludo?. Animado por la idea de un rápido pasaje de la revolución rusa, de la etapa democrático-burguesa a la socialista y de la extensión de la revolución a toda Europa, Lenin llegaba a Rusia para realizar su consigna de la transformación de la guerra imperialista (1914-1918) en guerra civil del proletariado contra la burguesía.

Para alcanzar estos objetivos demostró ser, no sólo un teórico riguroso y un audaz y resuelto dirigente revolucionario, sino también un gran estadista, capaz de la flexibilidad más desprejuiciada con tal de mantener y consolidar las conquistas fundamentales de la revolución socialista del proletariado - la de octubre de 1917 - y en la que participó activamente, pues como él mismo dijera; “Es más agradable y útil hacer la experiencia de una revolución que escribir acerca de ella”. Mucho se ha escrito sobre Lenin y sobre su obra respecto de que ha señalado el comienzo de una nueva época, pero es tal vez Boris Pásternak en su novela El doctor Zhivago quien nos ha dejado una de la definiciones más sugestivas sobre su persona” “Todo el siglo XIX - -dice el novelista-, todo el movimiento obrero del mundo (…), todo el nuevo sistema de ideas, de deducciones vivas y originales, toda la ironía, toda la implacabilidad de quien ha debido armarse en nombre de la piedad, todo esto lo ha asimilado y simbolizado Lenin”.

A partir de 1922, una grave enfermedad lo obligó a retirarse gradualmente de la política activa a la que ya no volvería. Murió el 21 de enero de 1924 y a partir de ese momento su figura entró en la leyenda: en la Plaza Roja, donde se erigió su mausoleo.

Continuar leyendo…

En la segunda mitad del siglo XV Italia pasa por un período de equilibrio político: sobre el mosaico medieval se ha constituido un sistema de Estados que se reparte el territorio y la influencia, mediante alianzas que aseguran su estabilidad.

El reino de Nápoles, bajo la influencia de Aragón, es también objetivo de la monarquía francesa que está en situación de reivindicar derechos sobre la región y obtener de ello un punto de apoyo para una intervención en la península. Al mismo tiempo, la unión de las casas de Aragón y Castilla en España dará a la corona española derechos semejantes para defender y aún extender sus posiciones en ella.

En el centro de Italia, el Papado y Florencia se dividen el territorio y la influencia política. El Papado entra en la segunda mitad del siglo XV con una posición firme y con una política renovada y decidida a reconquistar las ciudades, sobre todo en la Romaña, que se habían independizado de su autoridad y convertido en señoríos locales. En este propósito coinciden los esfuerzos de personajes de tan opuestos intereses personales como César Borgia y Julio II.

Vecina a los territorios papales, Florencia mantenía con Roma estrecho contacto y aspiraba a dominar toda la Toscana, propósito que realiza en este período, dominando algunas ciudades por la fuerza como en el caso de Pisa, atrayéndose otras amistosamente, como Pistoia, o manteniendo una actitud laxa como en Siena.

En el norte, Venecia y Milán se reparten la hegemonía. La primera mientras apoyó su grandeza en su poderío marítimo y su comercio extraitaliano no demostró interés en los asuntos de Italia; pero al aparecer los turcos en el Mediterráneo sus perspectivas cambiaron y se volvió hacia el interior. Las potencias vecinas - el Papado, soberano de la Romaña, Milán y Florencia - advirtieron el peligro de este cambio de posición de una potencia con la cual ninguna de ellas podía competir aisladamente en recursos económicos ni en poderío y todas se pusieron en guardia. Restaría señalar que las grandes potencias extraitalianas, en las postrimerías del siglo XVI, aprovechando en parte esta situación, intervienen en forma creciente en la península; como corolario, al cabo de las dos primeras décadas del siglo XVI, los Estados italianos dejan de tener significación en Europa, inclinados ante el nuevo amo, el emperador Carlos V.

Es en este contexto complejo en que debe ubicarse la obra de Maquiavelo analizada en el presente estudio. Estrechamente determinada por circunstancias de la Italia de su tiempo, la obra puede ser mal interpretada si no se tienen presentes aquéllas; colocada en cambio dentro del marco que le proporciona la época de su creación, sus tesis fundamentales adquieren sentido y densidad y el llamado “maquiavelismo” se despoja de los caracteres con que lo califica una consideración superficial. Nicolás Maquiavelo nació en Florencia el 3 de mayo de 1469 y murió en la misma ciudad el 21 de junio de 1527.

Continuar leyendo…

Las generaciones futuras querrán comprender la increíble aventura de Hitler. La explicación no es fácil porque el análisis debe desenvolverse sobre niveles muy diferentes.

En primer término, tenemos el carácter del hombre: paranoico, con una personalidad profundamente compleja que sólo parece encontrar coherencia interior en la voluntad de poder, es, con toda evidencia, un desclasado que supo aprovechar hábilmente los escrúpulos y contradicciones de sus adversarios. Más que un fanático o un iluminado, es un ser racional, calculador y comediante, cuya constante mezcla de cinismo y fraseología idealista, de valores y razones puestos al servicio de cálculos oportunistas, obscurecido por tabúes, prejuicios e ignorancia, explica quizás la fascinación que ejerció sobre sus contemporáneos.

¿Hacia dónde tiende esta voluntad de poderío, desde el momento que no está al servicio de una ideología ni de una satisfacción personal? Es cierto que la feroz avidéz de este arribista trasunta el egoísmo más monstruoso, pero Hitler es más que nada un mito, el del Führer infalible y omnipotente, y si bien sabemos que esta imagen surge del hábil empleo de la propaganda, el hombre se identificó poco a poco con el mito del que se servía. Así, a partir de 1938, la lucidez lo abandonó e hizo presa de él la confusión entre el frío análisis de la realidad que le permitía gobernar y la figura del jefe con la que gobernaba.

La satisfacción de la sed de poderío hizo surgir en él una necesidad de dominio aún más grande y, lentamente, el equilibrio, quizás excepcional, de estas facultades contradictorias, se despedazó.

Sin embargo, Hitler no es todo el nazismo. Junto a él está el pueblo alemán, y se plantea el problema de su culpabilidad: culpabilidad que no puede limitarse a los grupos y hombres cuya responsabilidad directa es bien conocida. Pero tampoco puede olvidarse la complicidad extranjera: los ambientes financieros anglo-sajones; la alta burguesía francesa, inquieta ante la amenaza del frente popular, Stalin, que previendo la amenaza que representaba el nazismo, sacrificaba Alemania y la revolución par consolidar la defensa de la URSS.

Hitler no aparece sólo como el mago de los sentimientos populares ni como el títere de grupos ocultos. Para que triunfase, fue necesario el encuentro de determinados elementos por una parte, una personalidad vulgar pero dotada, que supo explotar el momento, por otra, una situación social e histórica propia de Alemania, una sociedad burguesa en crisis y una civilización profundamente dividida.

Todo ello posibilitó la experiencia nazi, que todavía hoy nos plantea no sólo un interrogante sobre nuestros valores políticos y económicos, sino que obliga a un reexamen inquietante sobre el sentido de nuestra civilización.

Adolf Hitler nació el 20 de abril de 1889 en Braunau, ciudad sobre el Inn, se suicidó en Berlín el 30 de abril de 1945.

Continuar leyendo…